+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Определение об истребование доказательств гражданское судопрозводство

Определение об истребование доказательств гражданское судопрозводство

Статья 46 Гражданско-процессуального Кодекса Республики Казахстан предоставляет право лицам, участвующим в деле, подавать соответствующие ходатайства и заявления в гражданском процессе. В соответствии с данной статьей, лица, участвующие в деле имеют право заявлять ходатайство об истребовании доказательств. В случае, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд первой инстанции по их ходатайству оказывает им содействие в истребовании доказательств. Ходатайство об оказании содействия в истребовании необходимых стороне доказательств, оставленное без удовлетворения судом первой инстанции, может быть заявлено перед судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или судебном заседании. В ходатайстве об оказании содействия в истребовании доказательства должны быть указаны доказательство, а также какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения. Устное ходатайство об истребовании доказательств так же можно заявить в ходе судебного заседания, но затем, лучше всего продублировать их в письменном виде.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Фальсификация доказательств: теория и практика

Вопрос относительно истребования доказательств у стороны спора п. В моей практике суды удовлетворяли ходатайства об истребовании доказательств, в том числе, от другой стороны спора.

Сомнений в возможности истребования доказательств от стороны спора, честно говоря, у меня никогда не возникало. Однако, недавно коллега поделился собственным печальным опытом: ему было отказано в истребовании доказательств от ответчика.

Я посмотрела судебную практику: суды истребуют доказательства у стороны спора; не нашла ни одного случая отказа в истребовании доказательств у стороны спора по мотиву нарушения принципа состязательности. Были у кого-то еще случаи отказа в истребовании доказательств у стороны спора по мотиву нарушения принципа состязательности?

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Анастасия Дуничева Санкт-Петербург. Судебная практика Правоприменение на местах. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Добрый день! Заранее спасибо! Защита прав кредиторов при банкротстве 07 — 09 октября г. Зайцев О. Практические навыки работы юриста. Повышение квалификации 7 — 10 октября. Москва Лекторы ведущие юристы-практики.

Комментарии Николай Попов Екатеринбург Частная практика. Были такие случаи Арбитражный суд Свердловской области. Иногда не пишут про принцип состязательности, но указывают, что "в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, поскольку данные документы будут запрошены у ответчика как у лица, участвующего в деле".

Думается, что на этот вопрос нет однозначного ответа и обе позиции имеют право на существование. Более того, в ч. Значит, у него тоже можно истребовать. Как пишет В. Ярков: "Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства.

Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов". Это важно понимать, поэтому вряд ли стоит возводить принцип состязательности в абсолют: у нас для этого не созданы условия, в т. Лично я не вижу препятствий истребовать доказательство у противоположной стороны спора, тут еще ведь вопрос в ответственности пусть она и незначительная, но всё же : если не исполнить определение об истребовании, суд может наложить штраф.

А если не представить в порядке "предложения суда", то санкций фактически нет. Плюс - а чем отличается по конструкции и сущности истребование от лица, участвующего в деле даже от противоположной стороны , и истребование от иного лица?

Скажем, истец точно указывает доказательство, это доказательство не в пользу ответчика, но если оно у другого лица - то мы истребуем, а если у самого ответчика - нарушение принципа состязательности. Но тогда надо говорить, что суд вообще не должен истребовать доказательства, однако в этом случае опять смешиваются состязательная система гражданского судопроизводства и принцип состязательности. Например, в п.

Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса". Если следовать этому разъяснению, то можно истребовать в данном случае и у лица, участвующего в деле например, при проведении экспертизы давности изготовления документа, почерковедческой или т. Анастасия Дуничева Санкт-Петербург Частная практика. Николай, большое спасибо за ответ!

Очень интересные комментарии. Кстати, надо взять на вооружение! Ольга Седнева Краснодар Частная практика. Отказ был только в тех случаях, когда в силу закона я сама имела возможность получить эти доказательства. Тут наши судьи более или менее честны в своих действиях В этом случае всё понятно. Но как быть в ситуации, когда, например, у истца отсутствует экземпляр ни копии, ни оригинала договора займа, при этом есть документы платежные поручения с назначениями платежа о предоставлении и о возврате суммы займа?

Потерял, украли, сгорели документы, затопило и т. А у ответчика такой договор есть, что ответчик не отрицает. Но если он его предоставит, то там и процентная ставка будет договорная, и неустойка за просрочку возврата и т.

Можно его обязать в порядке истребования предоставить или нет? Вроде бы, истец в силу закона, являясь стороной договора, должен иметь его экземпляр. Но фактически его нет. Насколько я понимаю, речь в публикации и идет о такой ситуации, когда некое доказательство имеется у ответчика и оно не в его пользу. Да, Николай, мой коллега как раз подтвердил: ему отказали именно в такой ситуации. Согласна также и с Ольгой - отказ по мотивам нарушения принципа состязательности сторон не основан на законе; другое дело, когда сторона, которая истребует доказательство, не обосновало невозможности его самостоятельного получения.

Здесь вопросов нет - отказ обоснован. Коллеги, большое спасибо за Ваше мнение! Такое чувство, что старая известная пословица про Закон и дышло подтверждает свою эффективность. Закон то один, но каждый судья трактует его по разному. Заботливый хозяин недвижимого имущества отправил бы много писем, нанял бы коллекторов", решил судья АСГМ Андрей Гречишкин. Сформировался достаточно осторожный подход арбитражных судов к применению этой нормы. Сводится к тому, что это "молчаливое признание" не освобождает суд от обязанности установления обстоятельств дела на основе совокупности всех доказательств, а также не снимает обязанности со стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

И я думаю, вряд ли в ситуации, когда речь идет об отсутствии, скажем, текста договора у одной из сторон, суд на основании того, что другая сторона не оспаривает те условия отсутствующего договора, которые указывает истец, посчитает данные обстоятельства признанными ответчиком и не подлежащими доказыванию. По этому поводу пишет М. Фокина в "Курсе доказательственного права", в п. Архангельск сказано: "По смыслу части 3. Таким образом, в случае, если ответчик не представляет отзыв на иск, суд должен вынести решение с учетом совокупности всех иных обстоятельств дела".

Похожая позиция есть и в АС Уральского округа. Давайте представим заемные отношения между юр. Есть платежные поручения о предоставлении суммы займа и о ее возврате.

Возврат с просрочкой. Проценты не уплачены. Суд просит принести ответчика недостающие договоры. Ответчик не приносит и говорит: ставку определяем по ставке рефинансирования на день возврата суммы займа как написано в ГК для таких случаев , срока возврата не было, заем до востребования, никакой неустойки нет, так как нет просрочки. И как тут применять ч.

Он ведь не молчит, а говорит - нет, не так, и при этом договоры не приносит. Я очень сомневаюсь, что судья пойдет на ч. Скорее, судья как раз применит ставку рефинансирования на день возврата суммы займа, как если бы условие о процентах не было согласовано в договоре, и ни о какой неустойке речи идти не может, так как объективно сроки установить нельзя. Действительно, разумный подход. А с доказыванием отрицательных фактов всегда проблема.

Если ответчик не хочет чего-то предоставить, то, конечно, никакое истребование со штрафом его не испугает и не заставит это сделать, и в смысле эффективности Вы правы. Владимир Дмитриев Санкт-Петербург. Я против на основании ст. Иначе это то же самое, что штрафовать за невыдачу орудия преступления обвиняемого в убийстве. В моих делах один московский адвокат пытался через суд получить объем изготовленного и реализованного чая с незаконным размещением шрифта на упаковке, чтобы потом этот объем умножить на 2 и взыскать ведущую к банкротству компенсацию.

На след. Пока не оштрафовал. Если оштрафует, буду обжаловать до макс.

Истребование доказательств в гражданском процессе

Вопрос относительно истребования доказательств у стороны спора п. В моей практике суды удовлетворяли ходатайства об истребовании доказательств, в том числе, от другой стороны спора. Сомнений в возможности истребования доказательств от стороны спора, честно говоря, у меня никогда не возникало.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства. Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема — фальсификация судебных доказательств. Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен. В октябре года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления. Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки.

Статья 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

Статья 1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи -- также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений судебных приказов, решений суда, определений суда , постановлений других органов. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды обшей юрисдикции и мировые судьи далее также -- суд применяют норму, регулирующую сходные отношения аналогия закона , а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации аналогия права. Статья 2. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 3. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Глава 6. Доказательства и доказывание (ст.ст. 55 - 87)

Купить систему Заказать демоверсию. Представление и истребование доказательств. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. КонсультантПлюс: примечание. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАС РФ, Статья 63, Истребование доказательств

.

Основания и условия истребования доказательств в гражданском судопроизводстве (Субочева Е.С.)

.

Законодательство о гражданском судопроизводстве 1. . быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, . в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в.

.

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Игорь

    Только начал смотреть и сразу лайк но дело в том, Тарас что они в том то и дело, что на словах якобы только продают ?а на самом деле происходит условная договорённость между коллекторскими организациями и банками. Почему же не оформляются договора факторинга, договора поручения и так далее? Ответ прост: в этом случае им придется действовать только лишь в рамках закона! И следственно, угрожать и шантажировать человека и воздействовать на психику они уже не смогут.

  2. Ульян

    Есть ли в российском праве возможность требовать через суд усыпления собаки? В каких случаях? Что будет если убить чужую собаку самостоятельно (это ведь не самосуд?)

© 2018-2019 speedrail.ru