+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Апелляция указала первой инстанции в уголовном деле проветить новые доказательства

Апелляция указала первой инстанции в уголовном деле проветить новые доказательства

Несогласие лица, уполномоченного принести жалобу или представление, с принятым решением должно быть выражено в письменной форме и соответствовать обязательным требованиям, установленным законом ст. Напомним, до принятия Закона от 29 декабря г. Выбор той или иной из них зависел от того, судом какого уровня было вынесено обжалуемое решение мировым судьей или всеми прочими судами. Дуализм проверочных производств, существовавший до 1 января г. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование приговора суда по уголовному делу: советы адвоката

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Версия для слабовидящих Версия для печати. Одной из форм пересмотра судебных решений является апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел в отношении не вступивших в законную силу судебных решений. В своем первоначальном виде Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод года не содержала права осужденного на пересмотр осуждения или приговора вышестоящим судом 1.

Чаще всего в русском переводе это право звучит как право на обжалование приговора по уголовным делам во второй инстанции, причем следует отметить, что в самом международно-правовом документе не уточняется, что это должен быть обязательно апелляционный порядок. Складывалась парадоксальная ситуация, в соответствии с которой по преступлениям, которые не обладали большой степенью общественной опасности, был возможен пересмотр решений, не вступивших в законную силу последовательно в апелляции и кассации, в отношении же преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких возможен был только кассационный пересмотр решений.

Исторически основное отличие, так называемой, чистой кассации от апелляции заключается в основаниях и процедуре пересмотра решений. Кассационная инстанция могла рассматривать приговоры и иные решения только в случае: 1 явного нарушения прямого смысла закона и неправильного его толкования при определении преступления и рода наказания; 2 нарушения обрядов и форм столь существенных, что без соблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения; 3 нарушения пределов ведомства или власти законом предоставленной судебному установлению ст.

Другими словами, кассационная инстанция могла отменить или изменить приговор только по вопросам права. Апелляция в отличие от кассации пересматривает дело и по фактическим и по юридическим основаниям, в том числе и в силу несправедливости приговора.

Если кассационная инстанция довольствуется изучением письменных материалов дела, то апелляционная инстанция вправе по собственной инициативе или по ходатайству сторон исследовать те доказательства, которые исследовались судом первой инстанции, а также те дополнительные новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции непосредственно. Однако кассация советского периода, правопреемником которой стал институт кассационного производства, регулируемый УПК РФ г.

Одной из черт апелляции, которая была воспринята советской кассацией, являлась возможность пересмотра судебных решений не только по юридическим, но и по фактическим основаниям в определенных пределах , а также возможность непосредственного исследования доказательств, предусмотренная первоначально ч.

В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе проводить допрос свидетелей, назначать судебные экспертизы и т. Другими словами исследование и проверка доказательств судом кассационной инстанции сводится к исследованию доказательств, путем изучением письменных материалов уголовного дела.

Дополнительные материалы, могут быть представлены в кассационную инстанцию, только для подтверждения или опровержения кассационных оснований, но они не могут расцениваться судом кассационной инстанции как сведения, подтверждающие или опровергающие обстоятельства дела, установленные ст. Следует отметить, что введение апелляционного порядка рассмотрения судебных решений не только для мировых судей, но и для судов других звеньев судебной системы, является, безусловно, реализацией положений Концепции судебной реформы года, предусматривавшей широкое применение апелляционного производства.

Этому способствовали также эксперты Совета Европы, которые в своем заключении на проект УПК РФ указывали на необходимость увеличения сферы апелляционного производства. В юридической литературе выделяют два основных признака апелляции: 1 Первый признак — рассмотрение дела по существу еще раз и постановление по нему приговора, заменяющего приговор первой инстанции; 2 Второй признак — это действие апелляционной инстанции исключительно в пределах заявленной жалобы или представления 4.

И если говорить об апелляционном производстве, которое является единственно возможным при рассмотрении не вступивших в законную силу судебных решений стран Европейского союза, то там существуют суды, специально созданные для рассмотрения дела в апелляционном порядке. Представляется, что данную проблему невозможно разрешить за счет простого увеличения штата судей, в том случае, если будет введен апелляционный порядок пересмотра судебных решений в том виде, как это существует в странах Европейского Союза.

Имеется в виду, такой порядок апелляционного производства, при котором апелляционная инстанция не может принять решение об отмене судебного решения и направлении дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а обязана во всех случаях разрешить дело по существу и постановить приговор или иное решение по существу производства.

Но такое положение создало бы крайне важные практические неудобства. Если представить себе ситуацию, что в суде первой инстанции дело рассматривается в течение шести месяцев, а в апелляционной инстанции будет установлено, что было нарушено право на защиту подсудимого еще в подготовительной стадии, то в том случае апелляционная инстанция должна будет все дело пересмотреть еще раз, непосредственно исследовать все доказательств, допросить всех свидетелей, назначить экспертизу и произвести все действия, предусмотренные главой 37 УПК РФ, то есть пересмотр решения суда первой инстанции в апелляционном порядке будет длиться также не менее шести месяцев.

Во имя их судебные дела должны производиться быстро, им должен наступать когда-нибудь конец хотя бы ценой внутренней правды. Поэтому весьма обоснованной представляется позиция законодателя, выраженная в ст. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном статьей УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции ч.

Эти положения закона, на наш взгляд, означают, что суд вправе мотивировано отказать стороне в ходатайстве об исследовании доказательств, если не усматривает в этом исследовании необходимости и полагает, что суд первой инстанции в достаточной степени исследовал это доказательство и дал мотивированную оценку этому доказательству в приговоре.

Интересно, что в своей первоначальной редакции ч. Из этого вытекает, что вопрос об удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, экспертов может быть разрешен только в судебном заседании.

Очевидно, предварительное решение одного судьи не может подменить собою решение судебной коллегии из трех судей, ввиду чего судья не может за судебную коллегию предрешить вопрос об отказе в вызове свидетелей, экспертов и других лиц что равнозначно отказу в удовлетворении ходатайства , поскольку имеющееся ходатайство об этом заявлено стороной полномочному суду апелляционной инстанции, а не одному судье, назначающему дело к рассмотрению который, как правило, затем докладывает уголовное дело на заседании суда апелляционной инстанции.

Трудно согласиться с мнением, высказываемым в литературе, в соответствии с которым обязанностью суда апелляционной инстанции должно быть удовлетворение ходатайства стороны об исследовании доказательств 8.

Доводы о том, что это приведет к ограничению непосредственного исследования доказательств в суде апелляционной инстанции, и, как правило, к постановлению незаконного решения безосновательны, поскольку а в п. Не вызывает сомнения тот факт, что суд в обязательном порядке должен исследовать только представляемые сторонами дополнительные материалы, поскольку в соответствии с ч.

Таким образом, относительно пределов исследования доказательств в юридической литературе и среди практических работников оформилось два мнения:. Проверка доказательств судом апелляционной инстанции, предполагает дальнейшее принятие итогового решения по уголовному делу, в том числе, возможно, диаметрально противоположного решению суда первой инстанции. С учетом положений ст. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями и УПК РФ. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Сторонники данного мнения полагают, что апелляция в принципе предполагает новое, то есть повторное исследование доказательств, на основании которых оцениваются доводы апелляционных жалоб и представления и на основании которых принимается, в том числе, возможно, новое решение суда апелляционной инстанции.

Согласно данному мнению, чтобы принять процессуальное решение суд апелляционной инстанции вновь допрашивает осужденного, свидетелей, потерпевших, либо по правилам ст. Если данные лица не допрошены, их показания не оглашены, соответственно, по смыслу закона, суд апелляционной инстанции не может закладывать эти показания в свое решение, в том числе, обосновывать ими любые выводы суда апелляционной инстанции, в том числе, о законности судебного решения первой инстанции 9.

Как вариант данного мнения, предложена к рассмотрению возможность частичной корректировки требований ст. Сторонники данного предложения основывают свое мнение на сложившейся практике рассмотрения районными городскими судами апелляционных дел, подсудных мировым судьям. Протокол заседания суда первой инстанции рассматривается как письменный документ, изучение которого приравнивается к исследованию доказательств показаний лиц в нем отраженных.

В данном случае неясно, как поступать с показаниями лиц, оглашенными в суде первой инстанции. По сути, мнение, отраженное в данном пункте, основывается на позициях нового рассмотрения уголовного дела полного пересмотра дела и переисследования доказательств, которые суд апелляционной инстанции намерен использовать в своем решении.

Полагаем, что данная позиция отражает классическое и традиционное понимание апелляционного производства, однако к такому порядку не вполне готова российская судебная система, существующая в настоящее время. Вторая точка зрения основывается на том, что повторное исследование доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, в судебном заседании апелляционной инстанции в обязательном порядке не производится, что не означает невозможность ссылки на них в апелляционном решении доказательства исследуются в совещательной комнате.

Исследованные, согласно протоколу заседания суда первой инстанции, доказательства воспринимаются судом апелляционной инстанции как состоявшаяся данность, они лишь проверяются, поскольку именно о проверке доказательств идет речь в ч. Если они не признаются недопустимыми, то подлежат оценке судебной коллегией в совещательной комнате наряду с новыми доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции, так, как они подлежали исследованию в суде первой инстанции.

Нам представляется, что в пользу данного мнения свидетельствуют положения гл. Часть 1 ст. Однако закон говорит, что этот порядок применяется за изъятиями, предусмотренными гл. Вместе с тем, как видно из частей 4 и 7 той же ст. Понятие проверки доказательств раскрыто в уголовно-процессуальном законе. В данной статье указано, что проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Содержание ст. Кроме того, в теории уголовно-процессуального права высказывается суждение, в соответствии с которым проверки как второго этапа элемента процесса доказывания в чистом виде не существует, проверка всегда сводится к проверке-собиранию получению новых доказательств для подтверждения или опровержения уже имеющихся , или к проверке-оценке доказательств анализ содержания самого доказательств, сопоставления одних доказательств с другими, что предполагает, прежде всего, мыслительную деятельность субъектов доказывания, что вполне можно делать и в совещательной комнате путем изучения письменных материалов дела.

В частности, Л. С понятием проверки доказательств связано понятие исследования доказательств, которым оперирует ст. Кертэс определяет исследование доказательств как раскрытие содержания связей, с одной стороны между данным доказательством и другими доказательствами, с другой — между данным доказательством и доказательственными фактами В частности, задачами исследования доказательств являются: 1 познание содержания доказательственной информации путем изучения свойств, признаков источника доказательств; 2 установление связей с обстоятельствами, подлежащими доказыванию; 3 проверка достоверности данной информации и ее источника с помощью установления его происхождения на основе процессуальных документов, в которых запечатлен процесс собирания информации, ставшей впоследствии доказательствами.

Кроме того, непосредственное исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции предполагает не только его анализ с позицией сторон, но и оглашение его содержание и формы с целью ознакомления с доказательствами участков процесса. К моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны, как правило, уже знакомы со всеми доказательствами, имеющимися в деле и их исследование, которое сводится к оглашению документов, имеющихся в деле в присутствии сторон вряд ли можно признать эффективным действием по их проверке и оценке;.

Положения ст. Согласно ч. В данной части закон не ограничивает возможность использования ранее данных показаний этим свидетелем с фактом его передопроса в суде апелляционной инстанции, хотя в ч. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу. Аналогичного ч. При этом законодатель не называет эти дополнительные материалы доказательствами, требующими исследования в том смысле, как это понимается в ст.

Требует разъяснения понятие дополнительных материалов, которые могут быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции. Возникает вопрос, применимо ли в данной ситуации понятие дополнительных материалов, представленных в кассационную инстанцию? Высказывается мнение, что в качестве дополнительных материалов могут быть представлены не только документы, но и предметы Червоткин полагает, что в качестве дополнительных материалов не могут быть приняты мнения специалистов, аудиозаписи, фотографии Но и самое важное, что дополнительные материалы не могут служить основанием для изменения приговора или для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

Уголовно-процессуальный закон применительно к апелляционному порядку пересмотра решений мировых судей использует термин доказательства. Так, в ст. Применительно к апелляционному порядку рассмотрения дел нам представляется, что в качестве дополнительных материалов, могут выступать, сведения о фактах, облеченные в материальную форму, которыми могут быть как предметы, так и документы, включая заключения мнения специалистов , видео и аудиозаписи, фотоматериалы, которые суд после исследования приобщает или не приобщает к делу в качестве доказательств.

Мнение о том, что проверка доказательств предполагает их исследование судом апелляционной инстанции, не подтверждается логикой ч. В таком случае, исходя из данной точки зрения, суд апелляционной инстанции формально лишается возможности использовать в своем решении ссылки на доказательства, исследованные судом первой инстанции, а значит, и возможности оценить соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, с согласия сторон, оспаривающих лишь оценку доказательств, можно не проверять доказательства и по тем уголовным делам, по которым сторонами оспариваются фактические обстоятельства дела. В таком случае ответ на доводы апелляционных представления и жалоб, касающихся оценки доказательств, возможен судом апелляционной инстанции, исходя из оценки в совещательной комнате уже исследованных судом первой инстанции доказательств, признанных и признаваемых достоверными, допустимыми, достаточными и относимыми к предмету доказывания.

Суд вправе, но не обязан проверять производство по уголовному делу в полном объеме ч. Суть апелляции состоит в возможности переоценки выводов суда первой инстанции, включая выводы о фактических обстоятельствах уголовного дела, использованных судом первой инстанции доказательств и их совокупности, включая правовую возможность исследования принципиально новых доказательств и принятия принципиально другого решения по существу дела.

Это означает, что повторного публичного исследования уже исследованных судом первой инстанции доказательств в судебном заседании апелляционной инстанции в обязательном порядке не требуется требуется в совещательной комнате , что не препятствует их новой оценке судом апелляционной инстанции. При таких рассуждениях, проверка доказательств сведется в основном, к выяснению у сторон, какие дополнительные доказательства они желают исследовать, к возможному проведению данного исследования и, возможно, к оглашению по просьбе сторон и по решению суда тех доказательств, с которыми стороны не согласны или на которые просят обратить внимание.

Суд перед проверкой доказательств выясняет у сторон способы проверки доказательств, вероятно, по своей инициативе может огласить некоторые из них в той мере, в которой они связаны с проверкой конкретных доводов представления и жалоб, особенно если представитель стороны, подавший жалобу, не участвует в судебном заседании. Оценка же всех доказательств проводится в совещательной комнате. По тем материалам производства, в частности, касающимся мер пресечения, проверка доказательств, по-видимому, сводится к возможному сопоставлению в судебном заседании фактических данных, учтенных судом первой инстанции и имеющихся в материале, с данными, представленными сторонами дополнительно.

Оценка же всех представленных материалов проводится в совещательной комнате. Полагаем, что такой порядок исследования и проверки доказательств в суде апелляционной инстанции в большей степени будет способствовать рассмотрению дел судом апелляционной инстанции в разумные сроки. Викторский С. Русский уголовный процесс. Учебное пособие Городец, Ковтун Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России.

Нижний Новгород.

Обжалование приговора суда по уголовным делам в апелляции, кассации и надзоре

Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 руб. Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.

Федеральным законом от 9 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи ГПК РФ.

ПРОВЕРКА И ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

В этой статье рассматривается апелляционное, кассационное и надзорное обжалование приговора суда по уголовным делам. Только по уголовным делам, не гражданским, трудовым и прочим. Они отличаются друг от друга процессуальным порядком, сроками и последовательностью. Важно знать: если вы своевременно обратитесь к адвокату нашей компании, то обжалования приговора можно будет избежать, оно может просто не понадобиться. Это возможно, ведь уголовный процесс — последовательность процессуальных действий, которые вы можете увидеть в статье здесь. И следователи часто производят эти процессуальные действия с нарушениями. Это даёт хорошему адвокату шанс оспорить действия следователя. Это как кирпич, выбитый из стены. Раз кирпич выбит, два — вот уже и уголовное дело пошатнулось. Адвокат обладает правом обжаловать приговор в апелляционном порядке часть 1 статьи

Доказывание в суде апелляционной инстанции (Ярцев Р.В., Святкин А.М.)

Версия для слабовидящих Версия для печати. Одной из форм пересмотра судебных решений является апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел в отношении не вступивших в законную силу судебных решений. В своем первоначальном виде Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод года не содержала права осужденного на пересмотр осуждения или приговора вышестоящим судом 1. Чаще всего в русском переводе это право звучит как право на обжалование приговора по уголовным делам во второй инстанции, причем следует отметить, что в самом международно-правовом документе не уточняется, что это должен быть обязательно апелляционный порядок.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

.

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

РГ + Россия ВС разъяснил порядок подачи апелляции по гражданским делам если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его Действия суда первой инстанции после поступления . в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в.

.

ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Изот

    Уже представляю картину и реакцию девушки на: милая, ты прекрасна, все дела, но поставька здесь подпись.))

  2. Конкордия

    Очень интересный контент! Спасибо вам, класс!

  3. Аполлон

    Тарас молодец ! Понятно и доходчево лайк с меня

  4. loysaddcharto

    І Слава Богу !

  5. tetushand1965

    Вообще к этой теме отношения не имею и не хочу иметь, но досмотрел до конца, по тому что спикер отличный, приятно слушать!

© 2018-2019 speedrail.ru